De nieuwe auteursrechtrichtlijn

De Europese Commissie heeft op 26 maart voor de nieuwe auteursrechtrichtlijn gestemd. Deze richtlijn heeft al opstandige stemmen binnen de technologische branche teweeggebracht. Vooral artikel 13 is controversieel.

We zijn er niet zo blij mee, en jij ook niet. Hoewel er zeker enkele positieve veranderingen zijn, zijn er ook aspecten aan deze richtlijn die behoorlijk onredelijk zijn. Weet je wat, laten we beginnen met enkele positieve aspecten.

De pluspunten

De nieuwe auteursrechtrichtlijn heeft wel een positieve intentie. Het heeft als doel de manieren te beperken waarop auteursrechtelijk beschermde inhoud kan worden gedeeld. Artikel 11 probeert auteursrechthebbenden te beschermen en stelt creatieven in staat een betere vergoeding voor hun werken te ontvangen. Het biedt een betere bescherming van hun werken en het geeft auteurs en uitvoerders een sterkere positie om te onderhandelen. Een auteur kan bijvoorbeeld aanspraak maken op een aanvullende vergoeding dan oorspronkelijk overeengekomen als de oorspronkelijke vergoeding laag is in vergelijking met de voordelen die de distributeur heeft verkregen.

We zijn natuurlijk allemaal voor een eerlijk en eerlijk model waar iedereen krijgt waar hij / zij recht op heeft. De vraag is of het doel de middelen rechtvaardigt.

Richtlijn auteursrechten

Het meme verbod

Er zijn ook enkele echt negatieve aspecten aan deze richtlijn. Een van de grootste is dat internetplatforms zoals Wikipedia, YouTube, maar ook kleinere inhoudplatforms aansprakelijk zijn voor de auteursrechtelijk beschermde inhoud die hun gebruikers uploaden. De enige manier om aansprakelijkheid te voorkomen is elke upload naar het platform te beoordelen. Volgens artikel 13 (het Meme Ban) van de richtlijn moeten internetplatforms auteursrechtelijk beschermde inhoud filteren en deze verwijderen of ervoor betalen.

Als het werk van een auteur op een platform wordt gepubliceerd, kan hij van dat platform voldoening eisen voor het gebruik van zijn werk. Met andere woorden, technologiebedrijven moeten elke upload controleren op auteursrechten. Maar zonder een groot budget, hoe zullen ze dat doen? De Electronic Frontier Foundation is niet blij met de implicaties van de richtlijn.

Ook maakt de grotere internetgemeenschap zich vooral zorgen dat ze geen memes meer kunnen delen. De technologie voor de filters kan (nog) geen onderscheid maken tussen auteursrechtelijk beschermde inhoud en memes. Het lijkt erop dat internet een erg saaie plek wordt.

Privé censuur

De grootste zorg is het potentieel voor ‘private censuur’, wat een beperking van de vrijheid van meningsuiting inhoudt. Als bedrijven elk stuk inhoud dat naar hun platforms is geüpload, moeten beoordelen om aansprakelijkheid te voorkomen, bestaat de kans dat ze veel inhoud gaan weigeren, wat leidt tot een soort censuur.

Facebook is al in het nieuws voor het censureren van inhoud met bepaalde politieke opvattingen. Zowel Facebook als Google hebben ook een boete gekregen van het VK omdat ze ‘haatspraak en nepnieuws’ niet snel genoeg verwijderen. Als deze technische reuzen nog niet kunnen voldoen aan artikel 13, hoe zullen internetplatforms met veel kleinere budgetten?

Het is duidelijk dat dit problemen zal geven. Allereerst, hoe zullen internetplatforms inhoud adequaat beoordelen? Precies, de geautomatiseerde filters die nu bestaan, zijn lang niet zo geavanceerd om elke inbreuk op het auteursrecht te herkennen. Vooral kleinere internetplatforms zullen hier een probleem hebben. De enige manier om hoge nauwkeurigheid te bereiken is door mensen elke upload te laten beoordelen. Dat is niet te doen.

Een andere manier is om potentiële inbreukmakende inhoud te verbieden. Dit betekent dat de geautomatiseerde filters zo strikt zullen zijn, dat materiaal waarop geen auteursrecht rust nog steeds geweigerd wordt (zoals memes) en dat er nog steeds geen 100% nauwkeurigheid is.

Eigenlijk kan inhoud worden geweigerd, niet vanwege een inbreuk op het auteursrecht, maar omdat het internetplatform niet over de middelen beschikt om het te beoordelen. Het is niet onwaarschijnlijk dat internetplatforms met een systeem komen dat tijd en geld bespaart. Een systeem dat automatisch ‘potentiële aansprakelijkheidsdreigingen’ filtert, om het aantal uploads dat daadwerkelijk moet worden beoordeeld, te verlagen. Als uw inhoud overeenkomt met de parameters van het filter, kan het worden gefilterd, zelfs voordat het wordt beoordeeld.

Dit kan ook leiden tot een verbod op materialen die door de eigenaar zijn geüpload. YouTube kan bijvoorbeeld een filter toevoegen voor alle Disney-inhoud, omdat YouTube geen problemen van Disney wil. Disney heeft de middelen om YouTube aan te klagen. Maar dan kan Disney zelfs zijn eigen inhoud niet uploaden naar YouTube … Zien waar dit naartoe gaat?

De richtlijn is nog niet volledig van kracht. De ministerraad moet nog stemmen. Daarna vereist de aard van Europese richtlijnen eerst ‘harmonisatie’. Dit betekent dat de lidstaten de inhoud van de richtlijn moeten omzetten in nationale wetgeving. De lidstaten hebben tot 2021 de tijd om dit te doen. Van de landen die vóór hebben gestemd, wordt verwacht dat zij de eerste zijn die de richtlijn harmoniseren. Zorg ervoor dat u de harmonisatie in uw land in de gaten houdt.